Magrixak   14.02.2011 21:00:58

---

Famozní galerka..

Tom77   14.02.2011 21:09:09

---

Paráda! Na něco takového jsem dlouho čekal...

Ben Brocka   14.02.2011 21:14:36

---

Fakt pekne zdokumentovaná súprava .

KARFIK   14.02.2011 21:21:29

---

Je tam vidět klacky po kukuřici ? Nebo tam byla rok předtím jiná plodina ?

téesák   14.02.2011 21:33:51

---

tak pokud já vim tak se kukuřice běžně dává 2-3 roky po sobě, viděl sem i 5 let po sobě což je docela extrém ale práškama a hnojema se to dá dohnat

Jiri Rakus   14.02.2011 21:38:26

---

Dohnat sice ano, ale totálně se devastuje půda. viz Bioplynové stanice. Dnes jsme se na toto téma kukuřice 3 a více let bavili ve škole

téesák   14.02.2011 21:42:07

---

tak to je samozřejmý že se devastuje půda, ale furt lepší když tam plavou hnojiva a roste tam kukuřice, než když tam vyroste supermarket, sklad nebo fabrika a když už sme u bioplynek, mohl by mi někdo říct aspon jednu věc která je na bioplynkách ekologická? po SZ, nechci to řešit zbytečně tady, chtěl bych to vědět od někoho zasvěcenýho

FarmWEB   14.02.2011 23:33:53

---

Nevím, v čem je bioplinka ekologická, ale např. oproti uhelnejm elektrárnám ekologičtějši určitě bude, sice se při výrobě siláže nebo senáže se spálí pár tisic litrů nafty, ale to neni zase tolik aby to zatěžovalo ovzduši. Horší mě přidou solární elektrárny, které zabírají ornou půdu, na které se dají pěstovat kulturní plodiny. Tyto elektrárny mě nevadí když jsou na střechách budov nebo, jak to udelali u nás v podniku, že se zbourali stary budovy po živočišny, která zde skončila a vystavěly se na tom místě. To je pouze můj názor na elektrárny v zemědělství a stejně si myslím, že by zemědělství mělo zůstat u pěstování obilí a chovu zvířat, jak nás to učili ve škole a nepouštět se do nějakejch extrémů, ale to je zase věc ministerstva nebo unie naco daji dotace.

neznalek   15.02.2011 09:27:59

---

to je jednoduché, bioplynky jsou ekologické, protože to "prodává" a protože to určily státní zastupitelé - potažmo EU

roman7711   15.02.2011 16:53:47

---

já sem tuhle na školení slyšel, že prej je to ekologický taky kvuli tomu že když ta rostlina roste tak spotřebovává oxid uhličitý..

téesák   15.02.2011 17:08:37

---

a já zase slyšel že bps ho produkuje

TomDuba   15.02.2011 17:13:21

---

Tak hlavně se nevyužívá při samotné výrobě energie (el. a tepelné) fosilních paliv. Nikoho už asi nezajímá ta nafta, která je potřeba k vypěstování daný rostliny.
Ten samej případ jsou RRD a jejich využívání např. v teplárnách.

Jan.F   15.02.2011 17:20:35

---

I při výrobě EKO mlíka se stejně musí jezdit traktory po polích,odvážet hnůj...atd.
A když se nejezdí pro krávy tak zas pro BPS.
A kdyby tu nebyly zvířata a nebo BPS tak by na mnoha polích a luk rostl plevel...
Takže ono to stim CO2 vijde podobně.

TomDuba   15.02.2011 17:51:21

---

to Jan.F: Ale pozor, EKO mlíko tam má to "eko" protože ta kráva se pase na pastvě a není "dopovaná" žádnejma chemikáliema - já nevím co všechno taková kráva může žrát a co nesmí. To samé jako Eko pšenice atd. - pěstováno bez použití pesticidů a umělých hnojiv.

Jan.F   16.02.2011 00:24:23

---

Jo ale stejně v zimě musej jíst senáž/siláž..a jiné...