zvedjaja   27.07.2014 21:49:30

---

hm. k čemu bude dobré mít celkovou povolenou hmotnost 33t, když legislativně muže v ČR traktor s vlekem vážit pouze 40t. Když si k tomu přidám, že jen 2,5násobek traktoru mohu za sebou táhnout, tak to vychází mít traktor těžkej 13t a tím pádem mi na vlek zbývá 27t, když odečtem hmotnost toho přívěsu či návěsu, pokud budu mít dolly(který je určitě těžší než točna) tak na zbylou užitečnou hmotnost toho už tolik nezůstává

Milda11   27.07.2014 22:02:56

---

jsou traktory které mají v techničáku i 48 tun celkovou hmotnost soupravy
Jinak s legislativou si zatím nikdo moc hlavu neláme, soukromníku co tu lítá 40 se sedmitunovou vlečkou kde je na prdeli 15 nebo 20km/hod je více než dost.... není žalobce není soudce...

Milda11   27.07.2014 22:04:30

---

Mě by spíš zajímalo jak je to s legislativou Dolly (Sigy), někdo mi říkal, že se to snad ani nemůže provozovat legálně...

zvedjaja   27.07.2014 22:12:34

---

diskuze není o tom co kdo dodržuje či nedodržuje.. bavíme se o tom co je legislativně správně a co ne. a těch traktorů co mají v papírech 48t moc v ČR nebude. to lze pakl argumentovat, že konstrukční hmotnost agrotahače tatra s návěsem je 78t a rychlost 69km a tím pádem objem převezeného materialů je hrubě přes 50t a ve velmi rychlém čase oproti traktoru. Hodnotím návěs dle toho co legislativa povoluje.

maclos   28.07.2014 07:26:32

---

Akým zázrakom to doťaží traktor 4 tonami?

Jano SK   28.07.2014 08:47:16

---

Milda11 - dolly sa da legalne prevadzkovat (dokonca aj v nasich koncinach..). Problem nastava vtedy, ze za traktorom by bol tahany cez dolly kamionovy naves ( kategoria O ). V nasej vyhlaske je uvedene, ze vozidla R a S ( traktorove privesy a navesy ) mozu byt tahane iba za kategóriou vozidiel T ( traktory ). Tak nejako analogicky sa odvodilo, ze teda kamionove privesy O, mozu byt tahanie iba za kamiónom ( kategoria N).
Ak je dolly homologizovana ako traktorovy prives a za nim je Krampe opat traktorovy prives je to OK.

MarekM   28.07.2014 10:16:04

---

Pro maclos: To dotížení traktoru je docíleno tím, že čep návěsu a tím pádem místo tlaku není nad nápravou Dollyny, ale před ní, tím pádem přejde část toho zatížení na oj a tím pádem se dotíží traktor. V tom případě je z té dolly ale rázem návěs a né přívěs, no a to pak asi zase bude problém, protože u nás myslím nejde zapřahnout dva návěsy do soupravy. Ale to je jen moje doměnka, čert ví, jak se to bude tvářit papírově, jestli jako návěsy nebo přívěsy..

Zetor   28.07.2014 11:12:48

---

Tak jak píše MarekM, točna je před nápravou, takže k přenosu síly tam dochází, i když asi méně než u návěsu, což i firma Krampe přiznává a uvádí jako výhodu v lepších jízdních vlastnostech na silnici. Ale jelikož ten přenos síly je legislativně ošetřen, tak tam asi něco bude.

S Dolly to je těžké. Pokud se na to díváme jako na samostatný návěs, tak souprava jsou dva návěsy spřažené za sebe. A ve vyhlášce je, že poslední článek soupravy nemůže být těžší, než ten před ním. Vyhláška bohužel dolly vůbec nezná, ale i přes tento fakt se v ČR používají a nikdo s tím problémy neměl. Až bude nová legislativa, tak ta by dollynu znát měla.

alda   28.07.2014 18:40:14

---

Tak to je paráda jízdní vlastnosti musí být super
Ale z Banditem by to nemělo chybu

Zetor   28.07.2014 19:12:20

---

Verze s Banditem už se dávno dělá Ale myslím jen v pevném spojení A viděl jsem to jen na silničních pneu...

cendar   28.07.2014 20:10:45

---

Přidejte k tomu ještě jednu nápravu a bude to ideální i co se legislativy týče

s690i   28.07.2014 20:50:18

---

Takže tažný prostředek se počítá jako u normálního návěsu? Hmotnost traktoru + 4t x 2,5?

chomyz   10.08.2014 06:56:54

---

Tohle provedení vozidla je taková „vyšší škola legislativních fint“… Jako první s tím přišla před lety geniální, leč komerčně neúspěšná Siga Fahrzeugbau a od té doby se to v SRN dost rozšířilo, především v oblasti přívozních cisteren na kejdu (Stapel, Kotte, Meyer Lohne atd.). Jednou ze zásadních výhod je, že tímto je eliminována nutnost nuceně řízeného tridemu, který je jinak při dílčím rozvoru nad 1,8m nutný. Podařilo se výrobcům docílit toho, že tříosý přívěs, který měl ale „točnu“ před první nápravou a přenášel tak část hmotnosti na oje, byl schválen ve stejné hmotnostní kategorii jako traktorový návěs – tedy 31 (3+10+18) nebo 33t (3+10+10+10)t. (Neřešme zde tu možnost přidat ještě tunu závěsem na kouli – v SRN jsou možné 4t při napevno zabudované kouli (plato, spodek věžičky), nebo 3t na kouli posuvnou ve věžičce, ale to vše pouze do 40km/h, nad tuto rychlost je to v SRN i na kouli vždy jen 2t, bez ohledu na její uchycení). Fór je v tom, že zatímco celková hmotnost přívěsu je předpisy jasně limitovaná (v ČR u 3-osého 24t, u 4- a více-osého 32t, v SRN u 3- a více- osého 24t), tak u návěsu není celková hmotnost omezená přímo,ale jen součtem povolených zatížení náprav a závěsu… V ČR bohužel je traktorový návěs (myšleno klasický typu Annaburger,ZDT…) brán jako „přívěs“, a proto zde je bráno jen 24t na nápravy u tridemu, bez ohledu na jejich rozvor, tak jako je tomu u přívěsů, a k tomu je možno u traktorového připočítat ty 3 tuny na závěs. Zatímco u kamionových návěsů (klasické s podkovou do královského čepu) je klidně možné 3x9t (v ČR v poslední době hojně používané) a za určitých podmínek i 3x 10t (adekvátně případně 2x9 a 2x10t u dvouosého návěsu). Takže výrobcům v SRN se podařilo (kdysi jsem se o tom bavil s konstruktérem Sigy p. Herricksem, ale už si nepamatuji, v čem přesně je ten fígl) docílit toho, že ty vozidla nebyly brány jako „gelenkdeichsel Anhänger“ a tím před pár lety vytvořili takovou novou kategorii se dvěma variantami – buď spojení napevno, nebo rozpřahatelné dolly + návěs. Zatímco v SRN je to z hlediska celkové povolené hmotnosti de facto jedno a záleží jen na možnosti využít tu dolly i pro jiné účely , tak v ČR má ta rozpřahací varianta podstatnou výhodu – zatímco ta pevná je omezená stejně jako traktorový návěs/přívěs na celkových 27t, tak ta rozpřahací (byť specifika nezakotvenosti dolly v ČR legislativě zde byla mnohokrát probírána) má rázem 3+10 + 10+10t =33t… (při rozvoru zadních dvou náprav nad 1,8m). Stále tvrdím, že u samostatné rozpojené zadní části (tedy toho sklápěcího návěsu s podkovou) musí i v ČR projít už zatížení zadních dvou náprav 2x10t neboť to je již zcela evidentní návěs (analogie kamionového) a nikoli „přívěs“ a to, že by byl případně v kategorii Ot4 a nikoli O4 nemá na nápravové hmotnosti vliv (ostatně toho pokud si dobře pamatuji využívá i návěs Bergmann za Tatraktorem) … Budoucnost takto sestaveného systému bude v ČR asi zajímavá a diskusí kolem bude hodně, ale doufejme že to může směřovat i k tak geniálnímu využití legislativní skulinky, jako se to povedlo v kamionové kategorii VS-montu s jejich systémem „pevného návěsu“…