Tomas1   29.05.2011 21:53:02

---

Pěkně zpracovaná tabulka se zajímavými čísly, hlavně co se týče výkonosti a spotřeby k porovnání.

Karel Arazim   29.05.2011 21:56:52

---

O využití překládacího vozu jsem z tabulky moc nevyčetl, ale pokud kombajny pracovaly ve stejných podmínkách, jsou hodně zajímavý údaje v jejich spotřebě. Že ji STS bude mít nejnižší by mě nikdy ani ve snu nenapadlo, obzvlášť proti vytřasadlovýmu Lexu 550. A to s ní 5 let jezdím

VonVagel   29.05.2011 22:02:44

---

Já naopak, údaje o výkonu mluví jasně:) Celkem překvapivý je pro mě nárust výkonu u vytřasadlových Lexionu oproti JD samozřejmě v %... nejvíc na tom vydělal NH:)

klon   29.05.2011 22:24:02

---

Koukám na tu tabulku a docela mě překvapuje ta spotřeba, taky mě zarazila ta STS, ale věřím, že to tak bylo naměřeno. Co jsem jezdil s NH CX 880, tak jsme několikrát přesáhli hranici 20 litrů na hektar, ale bylo to v ležáku, sláma zelená, drtilo se a výnos přes 80q/ha. Že by vytřásadla byl takový rozdíl?

Erko   29.05.2011 23:15:06

---

Mna to ani neprekvapilo že JD vychadza manšia spotreba ako Lexionu...

Zetor   30.05.2011 16:09:16

---

Tak obecně Lexiony řady 500 jsou podlě mě žravější než axiály. Hádal bych, že 560ka by měla lepší výsledky. Lépe by asi situaci popsal Polci.

A spotřeba kolem 20 litrů u STS je poměrně dost, ta umí za mnohem méně. Ale proč klesala její spotřeba, aniž by překladač výrazně používala, vysvětlit nedokážu. Stejně tak vůbec nedokážu vysvětlit, proč překladač žral druhý den téměř dvojnásobek. Proto je to tak děravé, něco se tam dělo a já si moc nedovedu vysvětlit příčiny. Ale alespoň jako zajímavost jsem to chtěl uvést.

Pokud by u jediněho stroje klesla spotřeba díky překladači třeba o 4 l/ha, tak při 1000 ha ročně to je 4 000 litrů a téměř 120 000 Kč. Krát 6 let používání a krát třeba 3 mlátičky a máte přes 2 mega doma. To vůz bohatě zaplatí pouze díky spotřebě. Toto byla idea práce, takovýto výpočet udělat a říci, kdy se překladač zaplatí. To se bohužel nepovedlo, i když se snad prokázalo, že vůz tam k něčemu pomohl...

Hamsa   30.05.2011 19:58:22

---

To bych nezveřejňoval,to spousta lidí bude brát za nevěrohodné. Budou hledat důvod proč to nemá vypovídací hodnotu.

VonVagel   30.05.2011 20:02:19

---

Já bych se neodvážil tvrdit že Lexion řady má větší spotřebu než axiály... v tomto případě přece nemůžeme porovnávat jablka s hruškami.

Zetor   30.05.2011 20:34:43

---

To VonVagel: No jabka s hruškama, ale l/ha je stejnej pro oba Podle mě tangenciální ústrojí má svůj limit a od určité hranice jen zvětšuju výkon motoru. Jinak si nedovedu vysvětlit, že 600ka bere o 5 litrů na hektar víc, než STSka. Ale podložené to nemám, domnívám se...

To Hamsa: Tak zvěřejněné to je v Mechanizaci zemědělství, to byla podmínka pro splnění grantu. Ale jen to není prezentováno způsobem: "Vyřešili jsme problém překládacího vozu", ale spíš "Hrál jsem si, a tohle vyšlo..." Kdo je proti překladači, tak ten z tohoto názor nezmění. Kdo chce psa bít... Ale ve výsledku doufám, že jsem propagaci technologie trochu pomohl, než aby tomu bylo naopak.

VonVagel   30.05.2011 20:40:18

---

Litry na ha ano ale co takhle litry na tunu. Jsem tvym velkym obdivovatelem protože to je snad poprvé co tady někdo zveřejnil hodnoty s praxe. Konečně nějaké srovnání. Chválím. Proto mě potom zarazí když se začneš domnívat...:)

Hamsa   30.05.2011 21:11:03

---

to Zetor :Já to vítám a jsem rád že to někdo zveřejnil takto na základě měření provedeného v praxi a že to není nikdo z obchodníků nebo na základě doměnek a přesvědčení že takto to nemuže být.

Marty31   01.06.2011 20:45:07

---

předem chci Zetoroj poblahopřát a poděkovat,že něco takovýho zorganizoval a podělil se o výsledky s ostatníma a můj laickej dotaz zní,jestli tabulku dobře chápu,tak nejhůř ze 3značek dopad ten NH a proč?jestli k tomu může nějakej odborník něco říct,díky moc = )

Zetor   01.06.2011 21:19:59

---

To Marty31: Díky, cením si toho. Tak cílem nebylo porovnat jednotlivé značky, i když mě to lákalo. Původní plán byl do měření zahrnout více podniků, ale to se zavrhlo jednak díky tomu, že v srpnu díky počasí končili všichni stejně, a druhak díky zmíněným problémům s vybojováním si vozu alespoň na dva dny.

Jinak těžko říct, jestli NH dopadl nejhůř, nebyl na tom špatně. 460ka bych řekl, že ty parametry měla trochu horší. U NH byl problém, že první den měl docela dost poruch a prostál kolem hodiny. Což se mohlo podepsat na spotřebě. Chvilku měl prostoj i třetí den.

Ale kupříkladu STSka stála třetí den taky dost. Jednak mu sběrákem utrhly koncovku komínu, a pak přetrhl kosu. Ale faktem bylo, že obě poruchy byly jasné a řidič vypnul motor. U Crka nevím. Tady vidíte, kolik faktorů tam má vliv, proto ta vypovídající hodnota je tam kde je...

Lalin   01.06.2011 22:14:44

---

Výkon také záleží na obsluze.

Můžete mít daleko výkonnější kombajn a posadíš za volant nemehlo nebo někoho kdo prostě pro ten stroj nemá cit a není schopen využít jeho potenciál. Pak jde výkon rapidně dolů.

Polci   02.06.2011 07:05:32

---

Krátce k té spotřebě. Naše 550 měla minulý rok spotřebu cca 14 l/ha. Našly se jistě dny, kdy byla spotřeba okolo 20 l/ha. Zrovna takové podmínky byly zřejmě v době měření. Dovolím si říci, že čistě axiální stroj s motorem EURO II se může dostávat na podobné hodnoty (velmi záleží na emisní normě). Podobná spotřeba okolo 15 l/ha se dosáhla u hybridů Lex 580 do roku 2006. Pokud je ve stejných hybridech motor s normou EURO IIIa, jsou na 18-20 l/ha...i přes 20 l/ha. Ale v prospektech jsou stále zmiňovány úspornější a úspornější motory. Nárůst o 5 l/ha je při stávajících cenách nafty "na mašli".
Zetor má moje uznání, jak se s tím vypořádal. Nevím, zda bych nebyl zklamaný, když výsledky vyšly takto, ale to je právě praxe. A jistě, že praxe není někdy "dostatečně vědecká"...což někteří lidé, kteří žijí v bublině v okolí kruhové haly nepochopí nikdy