Rasounek   08.06.2009 13:38:58

---

jojo i bez elektroniky a ruznych vychytavek zorali

challengerak   08.06.2009 13:44:34

---

JJ a o kolik míň než teď, viď?

Martin x   08.06.2009 14:40:39

---

Ale taky nezapomeňte o kolik míň lidí museli krmit

ŠtěpánV   09.06.2009 17:13:32

---

Pro ně to byl zázrak tak jako pro nás počítače nebo nový traktory.

cermi jezedak   30.10.2010 21:43:19

---

proboha jak tohleto musí utužit půdu odborníci kde jste jak jste toto mohli přehlédnout rychle sem a debatovat o tom jak je to nebezpečný pustit to na pole pokud to nebude mít metr široký gumy :D nikdo to neřešil a přesto jsme do doby komunistického zemědělství a začátku používání umělých hnojiv neřešili problem vsakování vody a neurodnost způsobenou tlakem na půdu proboha lidi kdyt jste z těch polí udělali fetáky dokud jim nedáte prášek tak na nich nic nebude a jen se jich dotknete tak se jim neěco zlomí

deutz215   30.10.2010 22:45:11

---

cermi jezedak..vidíš to..tomu sa vraví evolúcia doba ide dopredu a s ňou aj vedomosti, poznatky, výskumy a následná aplikácia v praxi..

Magrixak   30.10.2010 22:49:50

---

Nikdo utlačování pudy neřešil a taky to šlo ....

cermi jezedak   30.10.2010 23:23:37

---

ale proboha to je mi evoluce evoluce je vívoj a ne zabejvání se prkotinama kdyby se nešetřilo kde nemá tak se to tu vubec neřeší poctivou orbu min 25 cm pořádně prohnojit hnojem nemáte ho ? tak to máte holt smůlu za to nemůžete ani vy ale naše skvělá vláda kerá nás zadlužila apk aby nám pučily další prachy tak nás dohnala do unie a ta si z nás udělala mladšího adoptivního bratříčka kerýho šikanuje proto se nevyplácí mít dobytek čili nejni hnuj dal hloubkový podrejvání jakto že je tu občas pár fotografii hloubkovýho podrejvání a nedělá to každej podnik aspon na 1/3 svý výměry a to je všechno se všim potom se tu řeší takový věci jako liazka na poli a řada z vás už šahá po prášcích na infarkt širší gumy menší tlaky atd ano ale nejni to řešení jako kdyby jste chtěli chřipku léčit tím že by jste bacily zvětšily aby se nedali vdechnout

Jiri Rakus   31.10.2010 09:39:44

---

Souhlasím s cerminem. Kdyby nebyla potřeba řešit finance,tak se vůbec nebavíme o tlaku na půdu a nedejbože bezorebce.. Pro půdu je nejlepší hnůj, což už se ví docelá dlouho, jenže teď věčina lidí si myslí,že jak pohnojí hnojem tak objevi Ameriku.Však se chystá zákon o hnojení, že na 25% orné půdy se bude muset dát organický podíl. (hnůj, drť, zelené hnojení atd) což si myslím, že je zo správné, Já bych dal klidně i 50%.

Když vidím,co se děje na kravínech, kde jsem byl, zvedá se mi žaludek. podestýlku tvoří sušená kejda. Už malé dítě řekne, že je to totální blbost. Když jsem viděl ty krávy... Na nohách hrozné nádory,mokré špinavé. To je vše od té sušené kejdy. Tím klesá i užitkovost. Já se vůbec nedivím, že u nás teče tak málo peněz do zemědělství.. když vidím ty "vyčůrané" zemědělce, co jsou zemědělci na baterky, co mají 300Ha a mají to jen kvůli dptacím, je to spravedlivé? aby ostatní se dřeli jak negři a oni jen přejeli mulčovačem a dobre? a nebo naše hnojení je taky bída. furt jen prášek, prášek prášek. potom se můžeme divit,že na poli roste maximálně tráva, když nedoplňujeme organickou hmotu... Dnešni agronomové s vysokýma školama si myslí,jak jsou chytří,ale jsou blbí jak daleko vidí( mluvím o určitém %) Staří sedláci byli chytří. nešlo jim jen o to,jak z půd vyždímat prachy, ale měli k půdě úctu a vztah. schválně se zamyslete nad tím,kolik polí pamatujete z dětství a kolik polí se zachovalo do dnešní doby. u nás tak 85% polí,zbytek jsou nepřízpůsobicí měšťáci. kterým vadí prach z kombajnu hnojení atd atd. Chtěl bych,aby jste se nad tímto komentářem zamysleli a nedívali se jen na peníze, ale i na budoucnost a na to,jak půda bude vypadat za 20-30 let po nás.

GTA   31.10.2010 11:04:53

---

cermi jezedák : V zásadě s tebou souhlasím, zvláště co se týče množství chemie, ať už hnojivo nebo postřik.A ten příměr v poslední větě, to je luxus.

Zetor   31.10.2010 11:26:44

---

Včera večer jsem si řekl, že na tak "inteligentní" komentář nemá cenu reagovat... Ostatní si to nemysleli.

Jestlipak také víte o tom, že stejně tak asi bude zákon o povolených tlacích na půdu? Zákaz pohybu nákladních automobilů po poli, pouze aplikace kejdy s okamžitým zapravením na strništi a podobné věci lze brzy očekávat. Tak jsem zvědav co pak zarytý uživatelé Tater a Matesů budou dělat...

Podestýlání kejdovým separátem, ptal sem se na to v jednom podniku, výsledky dobrý, dojivost stoupla, nemoci stejný. Takže tak...

Fascinuje mě, kdy srovnáváte dobu před 30 a více lety. Tehdy to šlo, proč to nejde teď... Kolik lidí se živilo na světě, kolik lidí dělalo v zemědělství, jaké byly výnosy...

Mluvíte tu o hnojení, ja se má správně hnojit, a zároveň obhajujete huntování pole těžkou a nevhodnou technikou. Tak to si protiřečíte, ne? Takže půdu nahnojíte, zmasakrujete a ono to bude dobré? A potenciální výnos 6 tun odmítnete s tím, že vám nejde o peníze a špatným zacházením si ho dobrovolně snížíte o tunu. Zajímavé...

Z vašich příspěvků mám dojem, že nemáte rádi změny. To respektuji. Ale to se vám nebude líbit to, co se ještě stane. A celé naše zemědělství je většinou tam kde je, díky lidem, co nedokázali jít s dobou... Taky neměli rádi změny.

GTA   31.10.2010 12:11:51

---

Zetor : Ze závěru tvého příspěvku se mi tak trochu zdá, že co je nové, je i automaticky lepší.Nevím, kde se taková dogmata berou.Nejsem ani v nejmenším zastáncem matesů a tater.Taky se mi daleko více líbí, když na poli jezdí traktor na pořádných balonech.Ovšem na druhou stranu si nutno přiznat, že dříve býval zemědělský produkt tak nějak "zdravější".Dneska se do toho sypou prům. hnojiva hlava nehlava, o postřicích ani nemluvím.Když vidím, kolikrát jede postřikovač během jedné sezony třeba do řepky, plus pak další jeden až dva postřiky na striště kvuli rozkladu a spálení, tak to jsme na 8-10 aplikacích chemie bez hnojení do pole za rok, což je krásná práce.Zajímavé, že tohle tu nikoho netrápí.Ovšem otisk gumy do hlíny tu dokáže uvádět spousty moudrých hlav do mdlob.
Jinak už dnes platí X zemědělských zákonů a vyhlášek.A kolik procent podniků je dodržuje?Např. Nitrátové směrnice, to je kapitola sama pro sebe.Obzvláště pro velkovýrobce v ŽV především za hranicemi na východ.Vyprodukují obrovské množství kejdy, které naperou do země tak jako tak, protože ji nemají kam dát.A že tím výrazně překračují povolené limity?Kdo by se trápil nějakou vyhláškou, vždyť to jde jenom do země a jedí to pak jenom lidi, že......

Zetor   31.10.2010 13:18:59

---

Neříkám, že co je nové, to je lepší. Ale jsem proti tomu, aby se tu vynášelo do nebes něco, co se dělalo před 20 lety a vyžadovalo se to ve stejné podobě. Také si myslím, že orba má něco do sebe, a plně se nahradit nedá, ale to neznamená, že budou po poli jezdit 4 traktory s roudničáky a budu se tvářit, že to dělám dobře (nic proti roudničákům, ale snad chápete). Ano, máš pravdu, že chemie se do země pere více než dost, ale i na druhé straně je extrém, v podobě ekologického zemědělství a to je podle mě také odstrašující případ. A bál bych se víc postřiků a podobných, než průmyslových hnojiv. Průmyslová hnojiva podle mě obsahují látky, které se v půde již nacházejí, jen se upravuje jejich množství. Pokud se používají rozumně (!), tak určitě lepší než když tam dávám jedy. A určitě spoustě lidí se dělá mdlo, když sem pan Hruška píše příspěvky o aplikaci kejdy lehkými cisternami v porostu, a myslíte si svoje... A není to náhodou dobré, když kejdou nahradíte použití minerálních hnojiv v čase, kdy to rostlina využije?

A co se týká dodržování vyhlášek. Fakt že podmínky platící uvnitř EU se netýkají jiných zemí, které sem pak za levné prachy dováží své výrobky, je podle mě jeden z největších průšvihů EU. Nechápu, jak takový systém může fungovat.

Abych to uzavřel, inspirovat se lze technologiemi minulými i moderními. Beztak každá aplikace do konkrétních podmínek dělá z technologie jedinečnou. V minulosti se děly věci, které by mohly fungovat i dnes (spíš ale bych se inspiroval zpracováním produktů RV i ŽV, nevím proč se nestaví státní cukrovary, lihovary, mlíkárny atd..). Ale volat po vrácení věcí, které fungovaly tehdy, v naprosto jiných podmínkách, je nesmysl. Inspirace ano, ale duplikace nikoliv...

Petr   31.10.2010 13:50:04

---

Tak s těmi dnešními agronomy s vysokou školou si to budu pamatovat, dobré vědět. Schválně se zeptám ve škole, proč nás tam teda neučí sedláci? Jsem moc zvědav, jakou dostanu odpověď...

Nemám nic proti starým sedlákům, ale položme si otázku - z čeho se tehdy vycházelo? Tak maximálně ze zkušeností, že když se pohnojilo pole hnojem, tak mu to rostlo líp a měl vyšší výnos, než když nepohnojil. Každopádně jen tohle vědět, to se mi zdá trochu hodně málo! Co na tom, že každá část pole má jinou zásobu přístupných živin, a že když pohnojíte určitou dávku hnoje na celé pole, tak dáváte živiny i tam, kde nemusí být potřeba a přehnojujete, což může třeba u takového K způsobit docela problémy - o ekonomice se tu nemá cenu ani zmiňovat. Jedině, že byste dávali hnůj variabilně, ale to dost dobře nejde. A až mi tohle vyvrátíte logickými argumenty a nebudete se opírat jen o staré sedláky a že se to tak prostě dělalo, tak má smysl se s vámi o něčem bavit...

Jiri Rakus   31.10.2010 14:14:51

---

Hospodařím 20 let. Každým rokem dáávm hnůj podle tooh, kde je potřeba dodat. Dáávm ho na 75%půdy. Postřikuju jen co je nutné pro zdravý a čistý porost. přihnojuju 3x do porostu. odvážím s trambusem a orám s phx. Kdo mi logicky vysvětlí,proč mám o 20% lepší výnosy než ti,co jedou bezorebně a jezdí na pole se špičkovou dopravní technikou? Jedno družstvo jelo bezorebně 7 let,letos hrozil krach,tak oprášili staré PHXy(lepší nemají) a předseda říkal,že enbýt této orby, tak už jsou v likvidaci. Je rozdíl dávat hnůj a dávat hnůj, když nedám hnůj pořádně uhnilý,tak si vyvezu maximálně semena plevelů na pole a mám problém se stříkáním. Pravidelně si nechávám dělat rozbory půdy a podle toho doplňuji fosfor, draslík dusík atd atd. A určitě Vysokoškoláci ví,že hnojen se doplňuje do půdního profilu organická hmota. nutno dodat, že mlátím s E516B. Po vymlácení podmítnu,nechám vzejít plevele,dám hnůj a zaorám. Výnosy krásné. Jedině snad jediný problém byly letos záplavy co nás postihly. Bydlíme u velké řeky,tak něco málo lehlo.Veškerou slámu co mám lisuju kromě řepky a stelu s ní. Kdyby někdo chtěl, můžu mu ukázat mou statistiku výnosu a statistiku družstva,jak každým rokem se snižuje díky minimalizaci a nehnojené statkovými hnojivy

Honza.S2   31.10.2010 15:06:30

---

Už od začátku čtu tady tu diskuzi a dvakrát jsem měl napsaný komentář ale neposlal ho. Tentokrát musím. To Jiří Rakus, nezlobte se na mě, ale musím se tomu i smát. Podnik dělá 7 let bezorebnou technologii, spěje ke krachu tak oleští roudničáky z kopřiv, pooře a najednou je líp? Neblázněte prosím. I trochu zasvěcení ví přece že tohle je nesmysl.
A navíc si dovolím říct ve vší úctě, že jednou budete muset investovat do nové techniky, nový traktor, nový pluh, secí kombinaci, novou mlátičku a jednou dospějete k názoru že i větší návěs, odvezete sám za dvě liazky. A jaký to bude mít efekt? Ušetříte. Neříkejte že nechcete ušetřit čas, peníze, půdu... Budete si muset ale vzít úvěr nebo zafinancovat z vlastních zdrojů, potom se budete dívat jak ušetřit a dělat to či ono efektivněji. Kdyby některé podniky nebyly zatíženy nutným leasingy, úvěry, nemusely nést závazky tak by se taky žilo lépe.
Ale to nemá smysl asi o tom diskutovat tady, navíc některé věci jsou záležitostí ekologie, životního prostředí, rostlinolékařství a politiky. To se tu nevyřeší.

Martin Hruška   31.10.2010 17:01:54

---

Řekl bych,že Honza.S2 to shrnul komplexně a přesně se trefil do problému. Výroba v zemědělství je komplexní celek, kde jednotlivé obory na sebe navazují.

Jiri Rakus   31.10.2010 17:56:16

---

Pro ujasnění, nový traktor mám s pluhem jsem spokojený a kombajn bude na příští sezonu taky funglovka.Takže proti nové technice nejsem. ale jen říkám,co v družstvu vyzkoušeli. letos zněl rozkaz zorat co největší počet Ha. Klidně vám na agronoma dám kontakt,co vám řekne,že orbou šlo vše nahoru. Krom řepek orají vše. Mají také hodně dluhy, jelikož brali novou techniku všechno na splátky.Největší problém si myslím je ten, že dotace v EU jsou neuměrné a proot okolní země mohou jít s cenou výrobku níže než my. Jediné,co snad v dnešní době trochu zemědělství pomohlo jsou mléčné automaty. Docela mne udivuje,že se tady na FW mluví většinou jen o družstvech a SHR se úplně zatracují. Co tak jezdím po kraji,tak krachlo hodně družstev a hodně soukromníku a přežily jen ty největší podniky, viz ten náš co nepořídil 20let nic nového, a najednou má skoro vše nové, skrátka čekal na příležitost.Trambusa měnit nebudu,jelikož se s ním dobře vyděláva na kšeftech, což s vlekem moc dobře nejde

Jiri Rakus   31.10.2010 18:33:46

---

Ale co se tady budem handrkovat při neděli Kašlete na to a jděte si prohlížet krásné fotky a nebo si zaskočte na hřbitov je to tam paráda jak vše svítí. Každý má svůj názor a jedná podle financí. a podle podmínek pro hospodaření, akorát někdo méně a někdo více.Tak přeju pěkný nedělní večer

verek   31.10.2010 18:52:07

---

Jiří Rakus : Kolego nechci rýpat, ale neopíjej nás tu rohlíkem. Tím novým traktorem snad nemyslíš tu 12045?? Ten Mates bez STK na kšeftech moc taky nevydělá. Ale co mě fakt dostalo, to byli ty posudky. Chtěl bych vidět od tebe alespoň JEDEN posudek na tvou půdu. Kdyby jsi věděl kolik za to chcou, to by bylo tak z půl hektaru obilí...

sten8811   31.10.2010 19:04:30

---

to verek rozbor ti je stát povinen udělat každých 6 let a stojí to kolem 300 ted nevím v loni mi ho dělali a máš tam přesně napsáno co a kolik by jsi měl dát,ale kolik to stojí normálně netuším.

Jiri Rakus   31.10.2010 19:09:35

---

ne,novým myslím maxxuma 140 a víza dva roky se toho hodně změní a trambus je po GO