jarco   24.07.2012 17:07:28

---

som zastanca toho že pôdu treba šetriť, s viem povedať ako sa ore po prejazde tatrovky ale o týchto vozoch si myslím svoje a táto galerka to bohužial len potvrdzuje....
ano je super mať napriklad traktor so zmenou tlaku v pneu aj ked to si u nás nemôže každý dovoliť a tí čo hospodária na cudzom nie na svojom tým je to časo jedno- to na západe si svoju vlastnúpôdu vážia inak.... - to vieme
- mnohí odborníci či už ozajstní alebo len akože tu tvrdia že nakladne auto na pole nepatrí - dobre nepoznám všetky čisla ale
- napríklad taká Liazka je síce obutá na takých CDčkách oproti tomuto ale váži cca 6ton a čo vezie nech 6-8 ton obilia
- toto hovädo váži taak isto a väzie 3-4 krát toľko a ani toto obutie celkový efekt asi ani nevyrovná

Martin Hruška   24.07.2012 18:36:23

---

Některým komentářům na Farmwebu se musím občas zasmát. Každý den se na cestách po různých podnicích přesvědčuju, že nic není černobílé.Někdo maže pravidelně nápravy, někde pro nános bahna radši řidič nic nedělá. Všichni mají stejný stroj a výsledek je různý.
Nejsem schopen říct ,kolik barů měl ten překládací vůz v pneu,což je docela důležité pro přizpůsobení se podmínkám. Fakt je jeden, zásobník tohoto vozu může mít tak okolo 23 t. Pokud je to službař, který přijede na naznámý podnik (pole) a zapadne , může to být problém. Ale tyto gumy ,pokud jsou nafouknuty na 2,5 bar mají 3,6 x menší tlak na půdu než Liazka. Ten tlak na podložku se počítá -tlak v pneu x 1,2 = tlak na podložku.

O výhodách překládacích vozů se radši nebudu zmiňovat, ti chytří to pochopili, ostatní na to možná ani nepříjdou nebo po 10 letech objeví Ameriku.

honzabru   24.07.2012 19:46:44

---

Tlak na podložku rozhodně není 1,2 násobek tlaku vzduchu. Jednoduše se pro konstantní tlak v pneumatice pro různé zatížení mění. Když budu mít rezervu nahuštěnou na 9 barů a položím ji samotnou na zem, tak určitě nebude mít větší tlak na podložku, než tahle 2,5 barová Michelin na návěsu 31 tun. To je třeba si uvědomit.

Obecně se pro nejnižší předepsaný tlak výrobcem pro určité zatížení nějakým způsobem přibližuje k tlaku na podložku, lépe řečeno zmenšuje se rozdíl mezi oběma tlaky.

Jano SK   24.07.2012 20:17:30

---

Som chcel este dodat jednu blbu otazku a som si zmazal koment...

Honzabru : Tlak = tlakova sila / plocha..... sila je dost dolezita, presne rovnako ako plocha.


a aj tvoj o tom, ze podstatny je tlak a nie sila uz zmizol...

honzabru   24.07.2012 20:22:44

---

Myslím, že mé znalosti jsou celkem dostatečné na to, abych věděl, jak se počítá tlak.

Pro utužení půdy je důležitý tlak, neboť Pa = kg/m.s2. Síla nevypovídá o ničem, neboť pro různou plochu je pak utužení různé. Zatímco tlak je úměrný utužení půdy.

Jano SK   24.07.2012 20:35:16

---

Dobrovolne priznavam, ze som bol rad,ked som mal fyzika za 3, takze naozaj sa chcem dozvediet viac - hlavne pochopit.. lebo vediet nieco a rozumiet niecomu je rozdiel.

1. - tlak je dolezity - bez debaty. Ale kedze tlak je iba vypocitana hodnota, ktora vzdy zavisi nepriamo umerne od tej mizernej sily a plochy na ktoru posoni, neda sa povedat, ze je mi jedno kolko je draha km, ked sa pytam na rychlost.. ( analogia rychlost = vzdialenost / cas )

2. - co ja nemam osobne doriesene... voz ma 10 ton a 4 kolesa - ako sa dopocitat deformacii podlozky, ak by boli plne gume ( 0 deformacia ), napr.9 bar a napr.0,8 bar. Je rozdiel v tom vsetkom iba to,ze ta pneumatika nafukana na 0,8 sa rozplaskne a ma o napr 10% vacsiu plochu, alebo su v tom aj nejake veci?

honzabru   24.07.2012 20:44:55

---

No když to vezmu z hlediska praxe, tak když mi někdo řekne, že jeho návěs působí na zem silou 304 110 N, řekne mi tím nějakou pro mě relevantní informaci? Asi ne... Zatímco když mi řekne, že jeho návěs působí na pole tlakem 2 bary, tak už mám představu.

K otázce číslo dvě, dopočítat se to nedá. Nelze obecně určit, jaký bude mít pneu velký otisk

Jano SK   24.07.2012 20:49:58

---

Z hladiska praxe sa pytam...

Ako zistim, akou silou N posobi moj naves na zem?
Ako zistim, akym tlakom Bar posobi moj naves na zem?

Otazka 2 ak by mali vsetky pneumatiky rovnaky otisk ( teda plochu ) da sa to dopocitat?

Martin Hruška   24.07.2012 20:53:43

---

Několik věcí k pneu ,které se používají na návěsech. Nevím zda budu úplně vyčerpávající a budu vědět vše.
Na úvod jen malá poznámka ke gumám na návěsu. Michelin guma je jen pravá zadní,ostatní jsou 650/55-26,5" A -380 od Alliance.
Všechny testy a videa firmy Michelin , které jsem viděl ve spojení s pneu Cargo X Bib, mluví na poli o co nejnižším tlaku a na silnici o co nejvyšším tlaku, navíc je to spojeno s nosností gumy při určité rychlosti. Čím větší rychlost na silnici, tím větší tlak musí být v pneu. Zákazníkům ukazuju vždy již 12 let staré video Michelinu, kdy na 250 m dva stejné traktory se stejnými návěsy a stejným nákladem jedou po dráze s různými gumami a rozdílným tlakem v pneu. Vyhrála Cargo X bib s nižším tlakem .Na 250 m ujel traktor druhému o 30 m. Úspora času za den 14% díky menšímu tahovému odporu. Rozdíl v koleji 4 cm .
Rozdíl mezi radiální pneu se šíří 650 mm a silniční gumou není jen v množství tlakuv pneu , ale v šíři gumy (425-445 mm x 680 mm), množství vzduchu v pneu a ve styčné ploše na půdě.

Každý si může udělat test sám u návěsu se kterým jezdí ohledně tlaku a spotřeby /tahového odporu/.

Tu hodnotu 1,2 x tlak mám od konstruktéra. V oboru běžná věc na přepočet.
Jinak platí ještě jedna věc, čím větší kolo,tím menší tahový odpor.Proto máme u většiny návěsů a výměnných systémů kola s ráfkem 26,5" a né 22,5" (u nových vozů dodaných v posledních 2 letech) a u rozmetadel Gustrower ,překl.vozů a cisteren 30,5".

Martin Hruška   24.07.2012 20:57:46

---

Kolegové zapomeňte na složité propočty. ta věc je jednoduchá a popsal jsem jí v minulém komentu. Čím větší guma, tím více vzduchu, tím větší styčná plocha při určitém doporučeném tlaku podle tabulek.
Každá dobrá firma dodává k vozu plnící tabulky pro pneu podle rychlosti a tlaku v pneu.
Dost často je vidět na farmwebu spousta návěsů s koly 22,5" s traktorem 300 k. Jde to i jinak, ale to je už o něčem jiném.

honzabru   24.07.2012 21:00:13

---

Jano SK:

Tvůj návěs působí na zem silou, kterou ve fyzice a v mechanice říkáme vlastní tíha a je rovna m.g, kde g je tíhové zrychlení. Tedy hmotnost návěsu krát tíhové zrychlení. Od toho je třeba odečíst zatížení na závěs.

Aby jsi věděl, jaký tlakem působí tvůj návěs na zem, musel bys znát plochy otisků pneumatik. V praxi bys to zjistil jedině experimentem (obkreslením otisků)

honzabru   24.07.2012 21:02:46

---

Martin Hruška:

A v tom vašem minulém komentu jste právě napsal nesmysl, který jsem vám následně zdůvodnil.

Jano SK   24.07.2012 21:35:45

---

Honzabru: Zatial chapem....

takze naves ma 10.000 kg, kaslime na zaves, t.j.10.000 x 9.81 = 98.100 N. Toto by sa mi ukazalo na stupnici silomeru, keby som zavesil cely prives. Zeriav by musel v opacnom smere vyvinut vasciu silu o 0.0001 N, aby ho zdvihol z podlozky. Toto stale ale nic nehovori o tom, ci sa poda utlaci posobenim 98.100 N alebo nie, zatial to je hodnota ( vektor ? )

A teraz to horsie. Ta sila 98.100 N posobi na PODLOZKU a sposobuje deformaciu, ktoru chceme riesit. A vtedy nas zaujima TLAK t.j. SILA / PLOCHA. Vieme sa v tomto pripade dohodnut, ze plocha jednej pneumatiky je 0,25 m2 ( napr. 710 mm x 350 mm), t.j.4 pneu = 1 m2.

1 Pa = 1 N / 1 m2, t.j. 98.100 Pa = 0,981 Bar ( 1 Bar = 100.000 Pa )

Logicky z toho, ak by ten naves mal napr.20 ton, tak tlak pod NEZDEFORMOVANYMI pneumatikami bol 0,981 x 2 = 1.962 Bar
Toto mi ale vychadza v tom pripade, ze cely voz vcitane kolies je jedna homogenna sustava.

Ako do toho zakomponovat tu cast, ze pneumatika ma VNUTORNY TLAK 4 alebo 0,8 bar? Je to len o tom zvacsani stycnej plochy pri maksej gume?

honzabru   24.07.2012 21:41:56

---

Ano, snížení tlaku v pneu se projeví větším otiskem.

maclos   24.07.2012 21:45:22

---

A stále sa točíto okolo toho istého, a na koľko BAROV musí byť "nafúkaný" pásový podvozok??? Proste je to o ploche.

Michal Chromý   24.07.2012 22:37:01

---

Jak píše maclos je to o ploše,po liazce po tatře nebo po RMA atd.... se orala kolej široká cca 30cm a po pásovejch podvozkách po 600 a širsích pneumatikách ořeme metrový koleje a jsou stejně utužený neli víc

Jano SK   24.07.2012 22:42:41

---

Honzabru : dakujem za pomoc pri obhajome diplomovej prace.
Uz sa nechem pustat do doktorantskej prace... deformacia pri zrychleni a pod, tahovy odpor, toto mi staci...

Maclos: povodna otazka bola, ci dolezity je tlak a nie sila, ty hovoris ze plocha. A dosli sme k tomu, ze tlak = sila / plocha, takze sa z toho neda ani jedno vyhodit ako nepodstatne alebo najdolezitejsie...

Martin Hruska: Nejako sa mi tam nezadarilo objavit uvadzanu konstantu 1.2. Kedze nepochybujem o tom, ze cerpate od odbornikov, nieco to asi bude. Mne by to vychadzalo napr. ze ak sa ma navrhnut obutie pre stroj, ako sa ratalo vyssie ( 20 t / 4 kolesa / 710 mm x 350 mm otlacok ), t.j.1.962 bar tlak na podlozlu. Ta konstanty 1.2 by mohla udavat, ze pneu musi mat tlak 1.962 / 1.2 = 1.635 bar. A pozriet do tabuliek pneu, ci ten rozmer pri 1.635 Bar moze ist pozadovanou rychlostou napr.40 km/ h ??

Jano SK   24.07.2012 22:44:22

---

Michal Chromy: ako pisem ja, nie je to o ploche.... ale o pomere hmotnost / plocha.

Michal Chromý   24.07.2012 22:53:11

---

jj chápu,ale jiný to nechápou

jarco   24.07.2012 23:07:00

---

vidim že som vyprovokoval rozsiahlu diskusiu, čo som ani nečakal
- ja nepoznám všetky presné čísla ako kolega Martin Hruška
idem na to od lesa - logicky - hmotnosť tej naloženej Liazky nech je 12t a tohto voza nech je cez 30t - zhruba 3x viac - potrebujem 3x vačšiu styčnú plochu aby som to neutlačil viac- samozrejme vačšimi pneumatikami čo do priemeru aj širky a zniženim tlaku k tomu smerujem....
- spomýnaný kolega píše toto "tyto gumy ,pokud jsou nafouknuty na 2,5 bar mají 3,6 x menší tlak na půdu než Liazka" čomu by som rád veril dokedy nevidím takéto a podobné veci na poli - lebo si dovolím tvrdiž že tu by si tá poondieta Liazka nehupla až na brucho
- aby nedochádzalo k nedorozumeniam - berem to že autá utláčajú pôdu viac jak je zdravé ...podobne ako prejazd traktora pri príprave vidieť často ešte aj vo vyklasenom poraste, tak aj prejazd nakl.auta...
- rad by som veril že pri tomto je to iné ale zatial sú momenty čo ma presviedčajú o opaku
- mám prvému komentu M. Hrušku rozumiet že tieto problémy su s najväčškou pravdepodobnostou spôsobené preto že nemal v pneu povdzme tých spomýnaných 2,5 baru ale radovo 2-3 x viac?

Jano SK   24.07.2012 23:21:04

---

Jarco: no mne to vychadza na to, ze je jedno aky vnutorny tlak ma pneumatika, podstatne je jej stycna plocha....

Takze cela otazka je zjednodusene, ci sa napr.pri spusteni z 2.5 bar na 0.8 bar zvacsi plocha o 30% a pod. A to tabulky ani najlepsich pneumatik neuvadzaju, takze iba v realite zmerat.

Michelin ma len heslovite, ze rozdiel medzi radialnou a diagonalnou je 30% stycnej plochy,ale nic presnejsie nemam. Vobec problem najst stycnu plochu ako udaj akejkolvej pneumatiky.

jarco   24.07.2012 23:26:36

---

to Jano:
to hej ale tym tlakom v pneumatike tu plochu ovpyvnuješ tomu rozumieme všetci- moja otazka je či je to až do takej miery ako pan Hruška píše, a takéto nehody sú predovšetkým vplyvom nedodržiavaním predpísaných podmienok - teda hustenia...

Zetor   24.07.2012 23:32:55

---

Už když jsem viděl tuto galerku mezi nahranými, tak jsem si řekl, že u toho zase bude fajn diskuze

Mé poznámky k tomu. Vědci a borci přes fyziku počítají, zkoumají a dokazují, že 1+1 není 2. Přesně tu je řečeno jak se co počítá, všichni to ví, ale nikdo mi ještě neřekl to, co mě zajímá, a to proč ten vůz zapadl??!! Vědci teoreticky spočítají hmotnost planety, ale praktický problém téměř nevyřeší. Dělal jsem doktoranturu, viděl jsem leccos.

Jsou tu vysloveny otázky, které se mi taky honí hlavou, jestli se rozdílný tlak v pneu pozná jen na větší ploše nebo ne, odpovědi jsem nenašel.

Teorie s LIAZkou jsou hezké, i já jdu na to logicky... Nemyslíte, že kdyby náklaďák dělal menší tlak na půdu než návěs na flotačních kolech, že by pan Hruška byl bez práce? A celý Annaburger, Horsch a další? On to má někdo moc dobře vyzkoušené. Jinak jestli to někoho zajímá, vemte penetrometr a píchejte si do kolejí. Jednou jsem to říkal, opakuji to zas. V tomto naprosto selhávávají jakékoliv výzkumné instituce v oboru zemědělství!!!!

Můj osobní názor je, že tlak v gumách byl trochu vyšší (traktor se nezabořil) a své sehrálo i lokální mokro (zabořila se jen jedna strana). Toto je nejhorší co se může stát na poli. Většina převrácení na poli vznikne zabořením jen jedné strany.

Jinak klobouk dolu před majitelem, jestli to je 'Nepomuk u Plzně, tak to je hodně daleko od domova.

PS: při kalkulaci u LIAZky jste zapomněli na fakt, že LIAZka pro náklad tohoto vozu musí dojet třikrát... Zatímco on to uveze najednou.

jarco   24.07.2012 23:45:30

---

to že sa Liazka otočí 3 x neriešme - to vieme
to že by bol p. Hruška bez práce a vyrobcovia tohto tiež je takisto logicke, že má na tom podiel aj mokro to berem, ale keď je niečo v čislach 3x lepšie a predvedie toto tak sa pýtam kde sa stala chyba?

honzabru   24.07.2012 23:48:23

---

K tomu mi zbývá napsat jen jediné. U nás se řeší pouze praktické problémy, často přímo na žádost jednotlivých firem. Na teoretické věci nevyužitelné v praxi by nám nikdo nezaplatil výzkumný záměr.

Zetor   25.07.2012 00:21:20

---

To Jarco: No protože je to prostě moc těžké a ta půda moc vlhká. Překladač může mít hodně přes 30 tun. LIAZka s třetinovým nákladem by tam taky zapadla. A mít sílu jako ten traktor, tak se taky zahrabe tak hluboko.

Ty vozy nejsou kouzelné, mají své limity a při překročení limitů se stane toto. Zahrabe se i pásový kombajn, i traktor, vše má své limity.

Jano SK   25.07.2012 00:38:08

---

To Jarco: neviem nikde najst zodpovedny udaj napr pre CargoXBib o tom, ze pri tlaku 0,8 bar je plocha X a pri tlaku 2.5 bar plocha Y. A to by este okrem tlaku v pneu musel byt aj udaj zatazenia pneu...Takze neviem odpoved na to, ci by sa plocha tak zvacsila, ze by vlecka nezapadla.

A kedze nikto nevie ( ani p.Hruska ), ak sila je na danom mieste potrebna na takuto deformaciu, nikto nemoze tvrdit akykolvek udaj ako pravdivy. Iba sa znizi pravdebodobnost, ze sa to stane, ak sa znizi tlak / zvacsi plocha

stenlynko   25.07.2012 07:22:36

---

skúste krájať chlieb ostrým nožom a plechom o hrúbke trebars 3mm s tupou stranou, čo sa zaborí pri rovnakej sile hlbšie? tak to máte s tými pneu na liazke, vrch síce preoriete, ale čo je pod tým? tie úzke tvrdé pneumatiky sa zaboria pekne hlboko, stačí vziať penetrometer, presne ako písal Zetor, okrem toho, na nákladnej pneumatike pri tlaku 9 barov, deformácia nenastane, pri tlaku podstatne menšom, sa okrem podložky, deformuje aj pneumatika, rozkladá sily na väčšiu plochu a to že zapadol tento vlek, každá pôda má nejakú únostnosť a ani na flotačných pneumatikách sa tých 30 ton nevznáša vo vzduchu... veď aj ten chlieb nakoniec tým tupým nožom odkrojíte

Martin Hruška   25.07.2012 10:35:58

---

Tahle diskuze je zajímavá ,občas z ním mám pocit, že jsem na škole něco zanedbal, ale pro praktický život mi stačí selský rozum, oči a pak taky informace, které většina z kolegů nemá.
Dopravní techniku prodávám od roku 1995, každý měsíc odebírám 8 odborných německých časopisů, kde se každý rok objevuje spousta info. navíc dělám s jedním kolegou z Rakouska, který spolupracuje s Dr.Dollem ,který dělal na TU v Drážďanech a je spolukonstruktérem 4 nápravového traktoru (dnes Deutz-Fahr).
Mně zajímají praktické věci na celém problému. V zemědělství jsou různé podmínky, je to bioplogie, každý rok je trochu jiný, takže paušalizovat je trochu problém. Navíc vozy nejezdí jen po poli, ale také po silnici. Pokud nemá návěs dofukování, musí zvolit kompromis v tlaku v pneu nabo musí zvolit princip dělené dopravy, kdy na poli jezdí např. cisterna s určitým tlakem v pneu.
Čím větší guma, tím větší možnosti nasazení této gumy i na silnici se stejným tlakem jako na poli. To je praktická věc, protože gumy s ráfkem 30,5" mají větší objem ,větší styčnou plochu.

K těm styčným plochám a technickým informacím. Většina firem dává do tabulek nosnost gumy při určitém tlaku a rychlosti. Nosnost je určující. Čím menší tlak na poli, tím se guma neroztáhne do šířky ,ale do "dálky". Jednou za čas výjde v Německu test pneu, kde dělají i otisk gumy. Na základě těchto info pak výrobci doporučují danný typ gumy pro danný účel.
Jednou za čas udělá Michelin test spotřeby na poli a na silnici s tlakem 4 bary a 2 bary, nebo předvádí dvě soupravy s traktory a návěsem (vše s dofukem) na stejném poli vedle sebe. Takovýto kurz spotřeby stojí asi 300-500,-Euro.

Problém je trochu složitější než se zde dá zachytit. Můžete dodat sebedokonalejší stroj, říct zákazníkovi, že má na poli hustit pneu na ....bar a v praxi po 2 letech je vše jinak. Pak to někdo vyfotí a je problém. V poslední době jsem byl v řadě podniků a i přesto ,že dáváme tabulky huštění do návodu, tak s tímto problémem se prakticky nikdo nezabývá, pokud neodcházejí gumy.

Neznám povolání ,ani věk diskutujících, ale praxe v řadě podniků je hodně krutá a daleko od této teoretické diskuze. Při výběru většiny dopravní techniky rozhoduje cena. Vetšina návěsů "přes cenu " má diagonální gumy s ráfkem 22,5". Nikoho to nezajímá, že je zde o 15% vyšší spotřeba a vyšší tlak na půdu.

Firma Horsch a další propagují hloubkové kypření a nikdo se nepozastavuje co způsobuje utužení. Musel jsem se smát, když tento týden můj kolega od firmy Vakutec vykládal při návštěvě jednoho družstva, že půda je největší kapitál farmáře. To zajímá možná pár akciovek a o trochu více soukromníky, pro většinu podniků je to tabu.

riderstan   25.07.2012 20:53:13

---

Zajímavé, jak může pár fotek změnit galerii ve vysokoškolskou přednášku. Jsem řidič této soupravy a jediné vysvětlení, proč se toto stalo je, že dřív na tomto místě byla skruž s odvodňovací drenáží a ta byla zasypaná, jenže to já jsem netušil. Jinak pneumatiky jsou huštěny na 3,5 baru a to především kvůli stabilitě.

Martin Hruška   25.07.2012 21:23:56

---

pro riderstan: Přesně tohle jsem chtěl říct. Na službách to není jednoduchém i když asi jezdíte dost často do strjných podniků. Další věc je ,že fotka nezachytí skutečnou situaci v danný okamžik na poli. Foukání těchto Alliance je závislé na nákladu a rychlosti.Pokud je tam 23 t a jezdíte po poli někdy 20 km/h ,tak z hlediska nosnosti těchto gum je to OK.Nemají moc rádi nižší tlaky. Michelin podle tabulek má při těchto parametrech huštění okolo 3,2 bary.
Zapoměl jsem ještě jednu věc ohledně těch nižších tlaků 0,8 bar na návěsech. Aspoň co o tom vím tak Michelin doporučuje minimální plnění 1,5 bar , lépe 1,8 bar . Je to ale info z doslechu a doporučení. Nízký tlak v pneu nejde moc doporučovat ve svažitém terénu. To máte pravdu s tou stabilitou.

jarco   25.07.2012 21:36:35

---

to čo píše vodič som nepredpokladal, keď to nebolo práve v nejakej jame...
- ja niesom proti týmto vozom ale napr u nás je to nereálne a dovolím si povedať nepotrebné - podnik v kopcoch s 800 ha ornej pôdy - parcely sú také, že zväčša stačia autá čo stoja na úvratiach na polnej ceste
- čo by bolo dôležitejšie, zmeniť odvozy v siláži a senáži

Jano SK   25.07.2012 23:28:44

---

Jarco: co sa tyka potrebnosti/nepotrebnosti prekladacieho vozu: Zoberte na leto brigadnika, ktory dostane stopky, ceruzku a zosit. Celych 800 ha bude chodit s kombajnami a zapisovat cas, ktory stravili mlatenim a ktory stravili odvozom na uvrat a vysypanim. Ak budete mat presne cislo, kolko hodin kombajny mlatili a kolko odvazali / vysypali, potom je mozne skusit ratat ci by sa neoplatilo tuto stratu ( casovu aj financnu ) znizit.

Martin Hruška   26.07.2012 20:19:21

---

Pro Jano SK: Není třeba brát brigádníka. Tato věc je prozkoumána a změřena již před 20 lety. Existuje spousta prací, např. Universita Halle -Wittenberg, spousta diplomových prací, kolega Zetor pracuje na své doktorské práci.
Ideální a nejjednodušší je mít mlátičku s tzv. Telemetrií.Kolega ing.Jíra z Agrall servisu má dostatek info z pohybu mlátiček a jejich počtu vyprazdňování.
Většina seriozních zpráv a měření mluví i 2,5 hodinách ztrátového času mlátičky denně. Stačí si spočítat ,kolikrát mlátička denně vyprazdňuje na souvrati, jak dlouho to trvá a jak dlouho trvá než najede do porostu a začne mlátit.
Ve všech odborných časopisech v Německu se dnes zcela běžně uvádí zvýšení výkonu mlátiček v obilí o 25%.

E514   26.07.2012 20:36:52

---

keby nieje to pole mokré tak by nezapadol

jarco   26.07.2012 20:42:32

---

chlapi, tá časová a aj následná finančná strata,to je fakt čo píšete, ale ...
- tých 800 ha je orientačne orna pôda - bez kukurice, luceky, je to cca 600 čo sa mlati
- je na to 1 Lexion 540 a 2, E514- tie robia len take krpaliky o výmerách 2-7 ha - tam ten voz nepošleš, lebo by tam zbytočne stál a sotva tam ta 514 často prejde...
- na tých väčších plochách kde robí Lexion, tam mu stačí vysýpať na úvrati, určite nejde z polovice pola vysýpať... a často sú to kopce, kde by si s týmto mal problémy- bočina, močariny, nedostatok výkonu traktorov , najsilnejšie čo máme je Jcb 3230 a case 7230 - jeden ťahá lis a druhý je v podmietke...

Michal Chromý   26.07.2012 21:06:27

---

Př:kolik potřebuju překlaďáku na šest kombajnů,když budu mít pola o výměře do 50 ha na katastrálním uzemí šesti obcí? to je všechny pošlu na 30 ha pole který posekají za dvě hodiny pak to zase všehny složí pojedou 20 km na jiný ple který má 40 ha to posekají za tři a půl hodiny zase to všichni složí a pojedou na 15 ha pole co jsem ušetřil tím skládáním a rozkládáním,než když nebudu mít překlaďák a pošlu tři tam dva tam a jednoho tam

Martin Hruška   26.07.2012 21:19:37

---

Vše je samozřejmně závislé na podmínkách. Můžu ale říct, že máme například zákazníka -Agroslužby jakubec, který jezdí se dvěmi MF kombajny a jednonápravovým vozem Gustrower GTU 21 v podmínkách Vysočiny. Občas vůz jezdí i s jinými kolegy službaři.
Dnes jsem se ptal pana ing.Matouška z Luže, kde jezdí nyní nejvýkonnější pásový New Holland kombajn a překládací vůz Gustrower GTU 25, s kolika mlátičkami jezdí. Občas s jednou občas se třemi podle podmínek. Dnes jem byl u jednoho farmáře na hradecku, který má jednonápravový překládací vůz a výkonné mlátičky JD a Claas (pásák). bez překládacího vozu si to nedovede představit.
Je to o tom, že podnik koupí tři Lexiony a překládací vůz ,nebo 4 Lexiony a žádný překládací vůz. takový je výkon linky. Propočet je jasný. Je zajímavé, že někdo to chápe a uplatňje to, někdo v tom vidí problém. Je to normální , kdyby to každý dělal správně ,tak by bylo moc úspěšných a chytrých farmářů.

Zdenek Srytr   26.07.2012 21:31:13

---

Diskuze je to bezesporu zajímavá, ale nějak již nemám náladu číst dokola ty samé rýpavé otázky či házení klacků pod nohy jako naposledy předvedl kolega Michal Chromý.
Diskuze na téma překládací vůz ano či ne je tu neustále v kurzu, to beru, ale podobně zbytečné a nelogické otázky, kdy se snažíte znemožnit kolegu Hrušku mě již nebaví číst. Nikdo jiný tu nenapíše ani řádku (myslím konkurenci), je až s podivem, jak vytrvalý kolega Hruška je. Proto se ho ptejte na cokoliv, ale vážně píši a myslím to smrtelně vážně, nesnažte se z něho dělat hlupáka!! Uráží to nejen kvalitu Farmwebu, ale i pana Hrušku samotného a urážet kohokoliv já zde opravdu nedovolím!!!
Jasně zde bylo napsáno, proč ten vůz zapadl, selským rozumem si každý ředitel/agronom/mechanizátor přepočte co kam pošle za mlátičky a jaký odvoz mu tam pošle!!!
Pokud nadále budete pokračovat v tomto tažení proti panu Hruškovi, zakročím já jako admin webu!

Michal Chromý   26.07.2012 21:41:43

---

protože asi ta konkurence ví že ten překldák nebude tak výhodnej jak píše pan Hruška,půlka nebo i víc tady na Fw ani neví jak to vzemědělství chodí a traktor viděli tak možná z cesty když ho fotili sbohem!!!!!!!

Jano SK   26.07.2012 21:59:09

---

Michal Chormy: prekladaci voz konkurenciu nema.... Je to cisto o rozhodnuti zodpovednaho, ci do niecoho investovat, co mu prinesie nasledne usporu. Ak sa ti zda uspora potrebneho casu 15% nezaujimava ( to sa da dosiahnut aj v repke s 2 t/ha, nehovoriac o kukurici s 12 t/ha), tak to nepotrebujes riesit.

Co sa tyka tvojej otazky, kolko potrebujes prekladacich vozov na 6 kombajnov a parcely ako si napisal - nepotrebujes ani jeden. Ale keby si jeden mal, mohol by si ho poslat s tymi 3, co idu na prvu parcelu, a ked ju skoncia, jeden z tych kombajnov by mohol ist urobit tu poslednu najmensiu, kam si chcel poslat ten solo. Mal by si za ten isty cas urobene bez potreby jedneho kombajnu. Napriklad...

Zdenek Srytr   26.07.2012 22:03:48

---

Já tedy nevím Michale Chromý, ale za posledních X let tady v komentářích pan Hruška nikdy čistě nepropagoval značku kterou prodává, tím že by měl jen ty laciné reklamní texty!!! To že na příkladech uvádí, jak to používá Annaburger, protože to prostě zná, je snad naprosto logické. Kdyby prodával Fliegel, Hawe či Pronar a měl chuť se na Farmwebu bavit, jeho příklady budou z koncernu Fliegel, Hawe Pronar apod.!!! To jen vy, mladí lidé, pár let po škole stále hledáte chyby tam, kde je díky přírodním zákonům najít nemůžete!! Až budete dělat v zemědělství 20 let a ne 2 roky, pak můžete oponovat.
Navíc, když vidím, jak někteří rádoby znalci a prodejci v jedné osobě propagují to své, protože za to dostávají peníz, je mi smutno!!!!

Jinak Michale Chromý napište sem konkrétně jaká konkurence to ví a s jakými argumenty to neguje, ne jen ty neustále obecně hloupé texty, které český národ tak rád používá!!!
Konec tečka z mé strany. Další komentáře, které budou útočit na pana Hrušku budu trestat!

vondra   26.07.2012 23:07:53

---

Jestli k tomu to tématu smím něco říct. Jezdím brigádně u službaře na kombajnu. Děláme v jednom podniku, kde odvoz tvoří 70-tky s vlečkami. Agronom a předseda řekli, že kvůli utužení a zapadnutí tyto soupravy nebudou jezdit do pole, budou stát jen na úvrati. Takže v praxi to vypadá tak, že když je dlouhé pole a traktory stojí jen na jedné straně, tak když při zpáteční cestě máme plný bunkr tak musíme tím kombajnem dojet na uvrať a až tam vysypat. Tady si myslím, že by překládací vůz mohl být tím správným řešením. A potom je i další otázka jaké utužení má ten kombajn, který zbytečně projíždí po poli a jaké utužení by měl traktor s překládacím vozem na správných pneumatikách.

JD 9630T   26.07.2012 23:17:15

---

Rozjela se tu "velice" zajímavá diskuze!Je tu spousta názorů (I když rovnou říkám že jsem nepřečetl úplně vše...) které mi v mnoha věcem otevírají oči!
Mám dotaz.Byl by velký problém dát místo kol pásy?
Pořád se tu mluví o tlaku v pneu atd...ale toto by podle mě ještě více podtrhlo práci a účel tohoto vozu.
Samozřejmě je na snadě další využití podvozku během roku.Ale mě čistě zajímá zda-li by byl velký problém dát tam pásy (I když to bude drahé..)

Martin Hruška   27.07.2012 23:48:20

---

Pro vondra: Pokud zajíždí mlátička na kraj pole pro vyprázdnění je to samozřejmně ztráta výkonu. závisí jaká výkonnová kategorie to je a jaký výnos máte. Pokud je výnos vysoký a výkon mlátiček rovněž tak překláadací vůz působí jako "pufrovací kapacita" a zároveň zvyšuje výkon o 25%. Otázka rychlosti sklizně a kvality zrna na začátku sklizně, pokud např. před deštěm sklidím více. Je otázkou na praktiky a odborníky, zda jsou v našich podmínkách schopni dostat více peněz za lepší produkt.
Řešení logistiky v podniku je individuální věc každé firmy, mělo by ale mít určitý postup nebo vizi.

Martin Hruška   27.07.2012 23:53:07

---

pro JD9630T: Konstrukčně by to neměl být problém. Je to spíše otázka množství vyrobených kusů a sériovosti. Zatím s tím nikdo v Evropě nepřišel, asi také z důvodů šířky, legislativy a ceny takovéhoto podvozku oproti dvěma nebo třem nápravám. Vzhledem k možnosti montáže velkých kol s ráfkem 30,5" na překládací vozy tomuto nápadu moc šance nedávám. Trochu i ze znalosti strategie firem se kterými dělám. Málokdo si uvědomuje, že každá nová věc něco stojí z hlediska konstrukce a nákladů s tím spojených.

Martin Hruška   28.07.2012 00:10:53

---

pro Michal Chromý: Budu moc rád, pokud tady někdo z konkurence bude věcně argumentovat. Řekl bych, že v této oblasti tady není moc lidí, kteří by měli tolik vlastních zkušeností než "naše malý firma " s našimi zákazníky. Dnes jsem mluvil se zetorem , který navštívil ve Vráném u Loun jeden podnik ,kde sklízel kolega Polci. Překládací vůz nejmenované firmy o objemu 25 m3 pracoval s 4 Lexiony.Pokud je špičková obsluha překládacího vozu, tak to někdy jde, někdy musí pracovat se 3 mlátičkami. Jedna perlička. Tato Zemědělská společnost má nový návěs Krampe a ještě jeden velký návěs od konkurence a když přijel Polci se svou "kavalérií" tak mi volali z tohoto podniku ,zda si nemohou pronajmot ještě jeden velký návěs. Asi na tom zvýšení výkonu něco bude,co jsem si nevycucal z prstu.
Dávám si dobrý pozor ,abych používal jen fakta a zkušenosti zákazníků. Několik stovek strojů jsme za tu dobu již prodali. Takže vlastní zkušenosti taky nějaké malé mám. Od roku 1995 dělám osvětu senážování do vaků a dopravní technice, speciálně překládacím vozům(obecně). Po čase je to někde vidět .Ostatní nechám na selský rozum.

Ještě jedna věc k reklamně. Tyhle stránky jsou to nejlepší forum pro praktiky, kteří se zajímají o zemědělskou techniku, proto se snažím s Farmwebem od začátku spolupracovat. Za prodejem strojů našich značek a za případnými !uspěchy" je ale trochu více než jen reklama a diskuze na tomto fóru. Možná to poznaš až budeš mít jednou firmu s 10 zaměstnanci o které se budeš muset postarat v každé situaci. Tady jsou srandičky stranou.
Diskuze na Farmwebu je pro mně koníček a relax, respektive někdy i reakce na nepřesnosti některých mladých kolegů. Reklama je až na posledním místě, někde hodně daleko. Na to máme vlastní stránky,inzerci a banery.

Polci   28.07.2012 08:34:12

---

Po pár "velmi pracovních dnech" jsem se chvilku dostal k počítači a pročetl tuto diskusi. Pro každý podnik je nákup a plánování nákupu techniky velmi důležitý. Proto se snaží nekoupit něco, co nebude potřebovat. My jako malá rodinná firmička také. Pokud by nám překládací vůz nepřinášel efekt, už jej nemáme. Pokud jej ostatní diskutující nepotřebují a vozí to k valníkům na okraji pole, jejich boj.
Ve Vraném byl schopný překládací vůz Annaburger 20.16 s traktorem Fendt 930 obsluhovat 4 Lexiony 580 s lištami 9m Vario. Někdy bylo nutno odsypat na okraji pole při přejíždění do záběru, ale spíše to byla vyjímka. Tyto 4 stroje dělaly včetně 2-3 přejezdů denně 160-200 ha. Výnos přes 5,5 t/ha. Spotřeba cca 12 l/ha. Traktor cca 120l/den. Díky tomu má podnik sklizeno 90% ploch ve špičkové kvalitě. My máme v podniku cca 30% výkonů nad rámec smlouvy a je oboustranná spokojenost...Bez překládacího vozu by to bylo cca o 30% méně (předchozí zkušenost kdy byl 1 stroj bez překládacího vozu). Pokud si to spočítáte krát sazba na hektar. Je výsledek jasný...

Falko   28.07.2012 21:53:10

---

Musím souhlasit s Polcim a panem Hruškou. To co předvedli kluci ve Vraném byla ukázková rychlosklizeň. Byl jsem tam v době když se sklízela pšenice a 4 Lexiony společně s překláďakem doslova žraly kusy pole. Samozřejmě se zde projevila perfektní sehranost obsluh kombajnů a překlaďáku, což je základ úspěchu. Třešničkou na dortu byli kluci s odvozními prostředky, kteří v případě, že překlaďák nestíhal rychle zajeli pod kombajn a linka tudíž nepřetržitě běžela. Popravdě si neumím představit, jak by klasický vleky stíhaly odvážet obilí z tak dlouhého pole, jako bylo ve Vraném... Výsledek myslím hovoří za vše- na konci července jsou u nich žně prakticky u konce. Kluci máte můj obdiv

TomášJ.   28.07.2012 23:27:35

---

Já bych měl takovou teoretickou otázku na tohle. Dejme tomu, že mám překláďák, tři kombajny a např. 3 odvozce se stejnými návěsy jako je objem překladače. Ptám se, jaký bude rozdíl, když nasadím místo překládacího vozu 4 odvozce, kteří budou sypat za jízdy s tím, že vždy budou na poli dva odvozci? Dva odvozci proto, že v případě překládacího vozu je na poli taky překládák a odvoz. Samozřejmě s tím rozdílem, že překladač na poli zůstává, ale pokud počítám na překládací vůz 3 odvozce, mělo by mi tedy čistě teoreticky nasazení jednoho odvozce navíc překladač trochu kompenzovat ne? Zde by mě pak velmi zajímalo jaký by byl reálný rozdíl překládacího vozu vs sladěný odvoz. Toto jste předpokládám nikdo ještě nikdy netestovali že?

Zetor   29.07.2012 00:02:09

---

Pásový podvozek asi nečekejte. Jednak něco takového by stálo ke 3 milionům, druhak něco takového by mělo obrovský valivý odpor. V mokru by se ten pás raději zařízl do země než odvalil. To jsou zkušenosti s provozem jediného pásového překladače, který tu jezdil. Opravdu lepší řešení bude 30,5 palcová kola a tridem. Cenově to vyjde lépe a o tolik horší než pás to nebude. Jednoduchost konstrukce je úplně někde jinde.

To Tomáš: Ten překládací vůz se dá nahradit návěsama. Výhodou toho překladače je práce s tlakem v pneu. Tedy pokud návěsy jedou na pole, mám asi silniční tlak třeba 4 bary. V poli mám vysokou spotřebu. U překladače mu mohu dát 1,5 - 2 bary, odvozcům 4 nebo silniční gumy. Toto by ještě šlo vyřešit návěsama s dofukem. Otázka je, jestli je lepší koupit x dobře vybavených návěsů nebo jen jeden překladač. Ale samozřejmě to jde i bez něj, důležité je sypat za jízdy. Například ZS Skalsko nebo Agrospol Mladá Vožice volí cestu návěsů a sypají za jízdy, dosahují skvělých výkonů. Ale málokterý podnik má 4 - 6 velkých návěsů na pořádných kolech.

Polci   29.07.2012 07:35:56

---

To TomášJ.: Jistě by to mohlo fungovat. V našem případě je to ale nesmysl. Tahat s sebou 4 odvozy místo jednoho je pro nás ekonomicky neúnosné. Ne v každém podniku jsou odvozci, kteří splňují požadavek na sypání za jízdy a než přejedou pole, už budu zase plný...takto jsou třeba na půlce cesty k silu.
To Falko: Samozřejmě jsem ve svém předchozím komentu zapomněl na odvozce. Tam je vždy spolupráce naprosto špičková a všichni, kdo do Vraného jezdí se na to těší už od konce žní Díky kluci

TomášJ.   29.07.2012 12:37:19

---

to Polci, u vás to chápu. Já rozhodně proti překladačům nejsem, ale zajímalo mě, zda to někdo dělá i jinak se stejným efektem a jak psal Michal, tak to jde.

Zetor 6211   29.07.2012 18:24:07

---

Když vidím takto naložený překladací vuz a přidám k tomu moje zkušenosti z praxe mohl by mi prosim někdo odpovědět jakou má svahovou dostupnost třeba právě takto noležěny překladač? Myslim ,že mu moc neschazí k tomu aby se převratil. Děkuji za odpověd.

Zdenek Srytr   29.07.2012 21:59:30

---

To Zetor, TomášJ.
Ještě mě napadlo, že podobný systém odvozů funguje i v Agrochovu Sobotka. Zásadou je jak píšeš sypat za jízdy, co zde jednoznačně funguje a tento systém mají vyzkoušený. Navíc výhodou je zde to, že pokud nejsou k dispozici silné traktory ( z důvodu přípravy a setí), nahradí je slabší výkonnostní třídou, která je i přesto schopná plnohodnotného výkonu při odvozu.

Zetor   29.07.2012 22:37:07

---

To Zdeněk: Ano, Sobotka je také velmi dobře vybavená, těch podniků je jistě více, a nemají jenom Annaburgery. Pěkně udělané to mají například v Moravanech, i ZS Sloveč má poměrně dost návěsů, i když ty agregace tam nejsou ideální. Problémem je, že ty traktory pak musí do přípravy půdy a setí a v dopravě pak chybí. Pokud je nelze nahradit slabšími, tak musí Matesy. Ideální je, pokud farma má pásový traktor, který se sám stará o zpracování půdy a pak jde například jen jeden traktor do setí a ostatní mohou být v dopravě.

To Zetor 6211: Ten výměnný systém je hydraulicky odpružený, takže na svahu vydrží dost. Větší problém bych spíš viděl v agregaci, kdy lehčí traktor to pak může strčit, je to hodně o zkušenostech a umu obsluhy. Ale například v Rostěnicích ty vozy jezdí v pořádných kopcích a mám dojem, že tam nikdy převráceny nebyly... A nouze o zajímavé situace tam rozhodně není.

Jak tak o tom přemýšlím, tak si moc převrácených Annaburgerů z důvodu svahu nevybavuji (neříkám, že se to nestane). Ale co mi třeba ukazovali fotky mechanizátoři, tak většina převrácení byla na silnici. Nebo také na jámě a často po situaci, která je na téhle fotce.

PavelK   07.12.2012 23:35:51

---

to Zetor: trochu pozdě, ale přece.Traktor projel, ale rozrušil vrchní suchou vrstvu pod níž byla kaše a návěs tam hupnul, jako bys probořil led. Vyprošťění bylo vcelku jednoduché: stačilo hydropneu podvozek manuálně dorovnat čímž se zapadlá strana odlehčila a traktor to v pohodě vytáhl.

to liazkáři:Kolik Liazek by muselo od těch dvou kombajnů odvážet do skladu vzdáleného 27 km? K výpočtu si přidejte čtvrthodinový zážitek na laně za traktorem. Z pole jsou jen dva výjezdy, oba obklopené solidní lagunou.
K použití překládacího vozu: mimo argumentů o utužení půdy, zvýšení výkonů kombajnů, úspor nafty, efektivitě odvozu je tu ještě jeden, co p. Hruška nezmínil. Někdy nastanou podmínky, že bez př. vozu prostě nesklidíš. V roce 2010 jsme na Slovensku sklízeli kukuřici na 137 ha parcele.
Byly tam dva výjezdy, oba přes 50 m bažinu.Hned první den do oběda byli všichni odvozci beznadějně utopení až po břicha. Když to do večera vytahali a všichni projeli ulicí s diskama plnýma blata a trousili to po cestě, nadšení místních neznalo mezí. Druhý den byli ochotni házet kameny.Podotýkám, že se jedná o podnik striktně odmítající nasazení př. vozu. Celou výměru jsme tahali po jedné násypce v překládači na cestu, traktor měl větší spotřebu než kombajn, ale sklidili jsme. Pokud bys čekal až to zamrzne, tak ti to sežerou prasata, nebo taky nezamrzne vůbec a máš na poli 4 miliony.

Zetor   08.12.2012 09:56:56

---

To PavelK: děkuji za dodatečné informace. K tomu poslednímu argumentu, s tím naprosto souhlasím a toto je věc, která začíná nabývat na významu. Osobně jsem byl v předním podniku na Moravě, kde jsme se bavili o překladači a před žněmi byl zavrhnut pro přebytečnost a problémy s utvořením technologické linky. Po žních byla situace jiná, překladač se bude testovat, jedním z důvodů je především vynášení bláta na komunikace traktorovýma soupravama. Podobné problémy zaznamenávám i při sklizni silážní kukuřice. Toto vám potvrdí mnoho podniků hospodařících v blízkosti velkých měst a satelitních městeček

Mirec   08.12.2012 11:54:16

---

Nechcem vyzerať ako rýpal, kto má prekladací voz a je spokojný, tak nech je. V našom podniku ho nemajú a nemyslím, že by im chýbal. Argumenty o časovej strate sú síce fajn ale k čomu to, keď príde obed a všetky stroje na poli na hodinu stoja (dakedy keď je dobrá debata (a to aj s vedúcimi) tak aj na hodinu a pol ). Okolo piatej príde večera a zase všetky stroje na hodinu stoja. Otázka, za čo ten voz pripojiť je ďalšia vec, jeden silný JD je v podmietke a druhý tvorí odvoz (načo kupovať tretí, keď na tých 1300 ha úplne postačujú???) Farmy s veľkou hektárovou výmerou ho zrejme využijú, ale paušalizovať na všetky to asi nejde!!! Podnik má 2 megy 360 a celú výmeru si vždy obhospodári sám

Honza.S2   08.12.2012 18:43:13

---

To je přesně správný postup " Není to třeba, je to k ničemu" ale ještě jsme to nezkusily.
Jinak pokud máte takový systém v podniku, tak to není problém překládacího vozu ale čistě ve vašem vedení a nastavení režimu

Jakub Herot   08.12.2012 19:17:46

---

Honzo přesně tu druhou větu co jsi napsal jsem tu chtěl hodit odpoledné jak by překladak mohl za to že se někomu nechce makat a radší kecá ... mít hodinu obět a potom hodinu večeři no nevím no

Kulis   08.12.2012 19:20:55

---

Jo jo taky bych chtěl mít někdy v sezoně pauzu na oběd hodinu-hodinu a půl a pak ještě večeři asi to navrhnu u nás ve firmě že nemá cenu spěchat a můžeme klidně každý den mít prostoje 2-3hodiny kvuli jídlu
Já osobně v sezoně obědvám a večeřím za volantem bud si na 15min zastavím a najím se nebo když mám chleba nebo rohlíky tak dlabu za jízdy ,ale toto je téma už malinko mimo tak se omlouvám,že jsem reagoval.ale takový postup jako popsal Mirec tak mi vyrazil dech....

Petr.J   08.12.2012 19:21:46

---

Já si myslím že v podniku u pana ,,Mirec'' by ten překladák opravdu neměl žádný smysl A pokud to někdo tahá 5 km do stodoly, či do vůkupu, tak je to opravdu k ničemu...v ostatních případech je to stroj který udává plynulost sklizně.

Radek 8250   08.12.2012 20:47:51

---

Dle mého názoru musejí být v podniku,který používá nebo uvažuje o koupi překládacího vozu zcela specifické podmínky prolínající se téměř celou oblastí logistiky v zemědělství. Pokud jsou splněny,tak má překládací vůz bezpochyby 100% význam. Trochu bokem,ale nedokážu si představit ztrátu 2-3hodin jídlem ve žních. Přestávka na jídlo by být měla dejme tomu 2x30minut. To prostě v boji o zrno musí postačovat.

BORIS-SK   08.12.2012 20:58:30

---

Ja neviem či neni zbytočné sa tu o tom baviť,každý to má zariadené ako to ide a na to aby neboli aj tie prestoje sú predsa aspon vo väčšine prípadov na kombajnoch dvaja ....... či ?

Mirec   09.12.2012 12:08:24

---

Nechcel som tu vyvolať všeobecné pobúrenie a vykresliť chlapov ako nejakých lenivcov. Ide o to, že všetko sa dá robiť aj ináč ako udávajú trendy!!! Vo fabrike máte makať 8 hodín denne, na obed vám dajú prestávku 20 minút a musíte naň utekať, aby ste to vôbec stihli. Z takýchto podmienok je človek maximálne znechutený a o nejakej radosti z práce nemôže byť reči- a taký je potom k tej práci aj prístup!!! V tomto podniku naopak je vidieť, že každý svoju prácu miluje a sú to ľudia na správnom mieste . So zberom ani inými prácami problémy nebývajú a všetko sa na čas stíha, dokonca aj s predstihom. Inak k obsluhe kombajnov- nikde v mojom okolí nemajú poľnohospodárske podniky dvoch vodičov na kombajn. Celý deň si teda musí odťahať jeden človek a na druhý deň znova.

Mirec   09.12.2012 12:33:45

---

*Honza.S2: " Není to třeba, je to k ničemu" dal si to do úvodzoviek, ako keby som to niekde napísal!!! Prepáč, ale tieto slová, ale ani ich význam sa v mojom príspevku nenachádzajú!!! Uznávam, že sú podniky, kde ho využijú, kde má význam, len som doplnil, že zrejme nemá význam to paušalizovať na všetky!!! Tiež som nikde nepísal, že problém podniku je v prekladači (či jeho existencii na farme, či neexistencii), dokonca som ani nepísal, že podnik má nejaký problém, pretože žiadny nemá!!! Takže celé mi to príde tak, že ty si čítal asi iný príspevok a na môj si len omylom reagoval . Celé čo som chcel prvým príspevkom povedať je, že nič nie je len čierne alebo len biele a keď sa povie A, musí sa povedať aj B. A teda prekladací voz áno, ale prečo ho nasilu tlačiť všade (lebo z niektorých príspevkov to tu tak plynie- že bez neho nie je práca efektívna, nestíha sa, nedá sa to a nedá sa iné), keď máme podniky (ja neviem, možno je teda len tento jeden... ale pochybujem), ktoré majú svoj systém, ktorý evidentne funguje dobre a ktoré neberú svojich zamestnancov len ako nejakých otrokov, ktorí musia ťahať aj cez mŕtvoly a nemajú čas sa s prepáčením ani len vyčúrať!!!

Honza.S2   09.12.2012 13:07:25

---

To Mirec: A zkusily jste někdy někdy něco takového?

Mirec   09.12.2012 14:07:14

---

Neviem povedať, či niekedy bol skúšaný v podniku a zhodnotili, že ho nepotrebujú, alebo ho nikdy ani neskúšali, každopádne sa s ním v najbližších investičných plánoch nepočíta, ako som písal, nebolo by ho ani za čo zapojiť (mať tri silné traktory na 1300 ha je dnes asi zbytočný luxus). Doprava v tomto podniku (ako môže aj výmera napovedať) sa realizuje predovšetkým na krátke vzdialenosti (v niektorých prípadoch sa nejedná o kilometre ale o METRE, vo všeobecnosti do 10 km). Z mnohých polí odváža jediný traktor stojaci na úvrati a úplne v pohode to od dvoch kombajnov stíha, maximálne sú v odvoze zapojené tri stroje.

tomD   09.12.2012 14:21:25

---

Paušalizovat to určitě nejde...Ja zas mám oproti Mircoj opačný příklad...o hodně větší podnik kde o žních je normální 6-8 mlátiček...občas na jednom poli občas roztrkaný po 2-3 skupinkách...no v prvním případě by to samozřejmně nemohl jeden překládák stíhat (jedná se o 2x Lexe 600 ,JD STS, a pak menší kombajny) a v druhém případě by to šlo že by byl u jedný skupinky mlátiček ale u těch ostatnín by stejně museli traktory na pole...podnik má hodně traktorů od 180hp s návěsy a vše se stíhá taky bez problému i na mokrých polích...